–Простите, а чем же тогда Партия занималась? Какое у нее было - реальное дело?
–Руководила, товарищ Сталин. А если конкретно - подменяла собой все прочие органы. Давала указания, обязательные к исполнению - за которую ответственность однако несли не партийные, а те же хозяйственники. В вооруженных силах это было менее заметно, все ж единоначалие никто не отменял - но вот замполит считался, что в части, что в экипаже, самым бесполезным человеком. Его реальной задачей было - регулярно проводить политинформации, то есть читать солдатам газеты - которые они, имея в массе среднее образование, отлично читали и сами. Еще замполит обычно следил за нравственностью товарищей офицеров - ясно, какой "любовью" пользовался в ответ. И все!
–Однако же, у вас в экипаже, замполит есть. И показал себя очень даже полезным. Так ведь, товарищ Елезаров?
–Так точно, товарищ Сталин! Все так и было - при социализме. При Ельцине, должность моя называлась, "зам по воспитательной работе", мальчишки же совсем, восемнадцатилетние, дурь в башке! Ну а как сюда попали - пришлось выкладываться по-полной. Цель же появилась - надо было обеспечить, чтобы личный состав не подвел!
–Значит, цель. А что, ее не было там? Отвечайте - уж откровенно!
–Так точно, не было, товарищ Сталин. Вернее - таковой считалось, построение мирового коммунизма. Однако… так было принято, что личному составу на политинформации, называть ее не следовало, категорически.
–Почему?!
–Потому что тогда обычно следовали ехидные вопросы, а почему американские и европейские рабочие не спешат свергать свою буржуазию. И будет ли мировая революция - в ближайшую тысячу лет. И, чтоб не подрывать авторитет Партии и политорганов…
–А что говорилось по этому поводу - в партийных документах? В постановлениях съездов? Как они - объясняли, этот вопрос?
–Никак, товарищ Сталин! Могу еще сказать, что курс "история КПСС" у нас в училище, как во всех гражданских и военных вузах, был обязателен. Но там на вопросы в билете по современным съездам отвечали все одинаково - "успехи промышленности, подъем сельского хозяйства, торжество советской науки, империалисты же строят козни и грозят войной" - в общем, побольше громких и общих фраз. И все!
–А по не современным?
–До семнадцатого года - очень подробно. Разбирались как произведения Ленина, так и ситуация, в которой они писались, как и почему. Рассказывалась - чем та или иная идея была правильна. В ваше время, товарищ Сталин - просто, перечень оппозиций - выступили против, были опровергнуты, уничтожены. В чем была их неправота - в том что были против. Затем - героическая борьба советского народа в этой войне, роль Партии - а дальше, как я уже сказал.
–Так какая же у Партии была цель, товарищ Елезаров?? Чем Партия - занималась?
–Товарищ Сталин, я не могу ответить на это вопрос! В мирное время, никто не собирается нападать, экономика развивается, более-менее, контрреволюции давно нет, как и враждебных классов. В то же время, для выхода на мировую арену - сил не хватало. Выходит, что единственная цель была - поддержание своего существования. Варились - в собственном соку. Вывешивали лозунги - в которых никто уже не верил. Нет, не были против - но не были и за.
–То есть, вся Партия, или по крайней мере ее руководство, стала вдруг враждебной народу?
–Нет товарищ Сталин! Просто… когда нет цели, нет и дела. Еще у Ленина было - про "примнувшую к нам как к победителям коммунистическую сволочь, которую надо вешать на вонючих веревках". В Партии были и герои, и… совсем другие. Но когда нет дела, то все, и герои, не лишенные человеческих устремлений, заботятся прежде всего, о себе. А также, без дела цели, герои становятся не нужны - и наверху оказываются другие. Партия не могла не проиграть - потому что оказалась в текущий момент, идейно безоружной, и бессильной. Лозунги "Власть - наша!" и "Нашу собственность - не трогать", были чужими и для рядовых членов, и для народа, да и для верхушки это было не то, за что следовало бы умирать. А других лозунгов - не было, потому что не было идеи. Идеи не было - потому что она осталась, в семнадцатом году. И мертвые лозунги - наподобие шаманских заклинаний, смысл которых был непонятен даже адептам.
(сволочь Никитка! - подумал Сталин - и тут подгадил. Мой "Краткий курс" запретил - оставил лишь перечень оппозиций. А то что иудушка Троцкий предлагал броситься на весь мир со штыком наперевес, пусть ляжем все, но чего-то разожжем? Что Бухарин носился со своим "крепким хозяином", новым Столыпиным себя вообразил, не понимая что времени НЕТ - где бы мы были, с твоими ситцами и хлебом, но без Магнитки и Уралмаша? У меня-то как раз это объяснялось, жила идея, отчего так а не иначе, это ты, мое стер, а своего не создал! Еще один, счет к тебе!).
–И что по вашему, "живая" идея? Споры - значит опять оппозиция? Вы считаете, что мы должны ради этого, терпеть врагов в своих рядах? Следовать принципу буржуазной "демократии", когда явный враг общества неприкосновенен, пока лично не совершил наказуемый поступок? Ждать, пока он уж нанесет вред - и лишь после, обезвреживать? А как быть с теми, кто лишь кликушествует, подстрекая других - как ваша Новодворская, например?
–Нет, товарищ Сталин! Речь идет не о тех, кто открыто показывает свою вражескую суть. Но скажите, кто более опасен - тот, кто верит в одну с нами цель, коммунизм, но считает что к ней надлежит идти другим путем, более правильным на его взгляд - или тот, кто голосует "за", сам не веря ни во что кроме собственного блага, и предаст при первом же удобном случае? Не вы ли говорили - что один враг, которого мы не знаем, опаснее десятка уже известных?